xn4201549 發表於 2012-4-7 02:45 PM static/image/common/back.gif
生質做出來的東西也不便宜啊~
2年多的老帖也有回文,
而且一次比一次老,
真讓人驚訝呢.
這種生質航空燃油只有戰機使用,
因此只需要負擔生產成本,
但傳統燃油需要與數以萬計
國際航機以價格平衡供求,
而且國際原油期貨炒賣等,
也令傳統燃油持續貴於生質燃油....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
JL9527 發表於 2010-3-27 02:13 PM static/image/common/back.gif
戰機吃油太多了,
想軍事節省開支...
我也覺得這跟想節省軍事開支有關...........
至於環保........
不確定.........
最環保的方式就是不要打仗+1
和平比綠能戰爭武器來的重要吧!!要試試看是否符合環保的期待，得要來場戰爭才可印證!!
本帖最後由 翼類 於 2012-5-6 10:50 AM 編輯
主要是想減少油料的消耗
畢竟真正開戰時敵人可不會壤你輕鬆拿到油料可能會派潛艇或特種部隊或巡弋飛彈針對油料供給進行破壞
<br><br><br><br><br><div></div>
你們滿腦子就只想到武器嗎?沒錯，生質柴油不會像石油一樣，用完就沒有啦，可是那是拿"食物"去煉成的，有多少人會因為這樣餓死?想過沒有?美軍是全球最大的石油用戶，可是有一大半時間是在別人的領土上打仗，而且可不是那些國家邀請他們去的!
其實我覺的
不要發射飛彈最環保了啦
只要不響戰機性能環保也是一種考量真不容易
其實應該不是走環保風
感覺是怕到時候
沒有石油可以用吧
A-10攻擊機的對地實力真的是
讓人驚呼連連<br><br><br><br><br><div></div>
美國國防部確實是環保產業很大的買主啊，因為軍人服從性強、總統強調環保，軍隊就得是第一個出來擁護的。
這應該是為了以後打仗時由不夠的時候才發明的替代能源吧{:31:}
這是為了設想萬一沒有油的時候的作法，二戰時，德國也被逼得研發合成石油！只是效果普普！這只是假環保之名！
他們想環保的話就是不要打仗
這樣做可能會引發食物上的問題...以及大量砍植物來替代汽油這方面
把B-52除役比較環保, 吃油大怪獸, 其它的油耗都是小兒科.<br><br><br><br><br><div></div>