owen0545 發表於 2019-3-17 11:01 PM static/image/common/back.gif
倒也不全然是這樣啦
可參考與台灣地形相近的日本搜救直升機塗裝
戰時搜救行動大概都是在海上(本島就不用 ...
首先日本因為戰敗的歷史因素限制了軍事的發展，所以要用一些技巧~
事實上~在地面的待救人的不可能沒有聽到與看到~直昇機靠近的聲音~
只有天上的直昇機，看不到找地面的待救的災民。
而這些機關重視的是門面，怎麼搞來最新的直昇機~
但對於安裝偵蒐設備、夜視搜救、氣象雷達、衛星通訊、即時視訊設備等往往不重視，不然就簡陋的克難使用。
而汰換掉的直昇機因為平常充當門面因欠缺保養使用時數低，賎賣給老美之後，被人家當局新飛機使用~...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
雖然UH-1H出廠40年~在國際間包括美日都還有一堆國家在使用，而飛行時間都是破萬以上，根本沒有安全問題~
為何台灣會有問題？因為台灣飛機買來只會做一些基本保養，不會考慮用10幾20年就來進行廠級翻修與升級，所以時間拖的越久妥善率越差~越來越不敢用~~最後服役期間，台灣使用時數和國外比起來相差甚遠~
想想若不是買不到 F16C/D 台灣軍方根本不會想要升級F-16A/B
但也因為廠級翻修與升級才讓美方看到我國F-16光蘚的外表下~軍機內部都爛掉~~
透過一次廠級全面翻修~得到整新的戰機~也節約國庫不必要的浪費~讓戰機再戰20年~
想想B-52H年紀多大了~人家還有一庫拉的封存機可以用在一次一次的整廠翻修中替換~
飛了超過半世紀以上還是很嚇人~
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
國軍除了海軍外很少會想翻新升級裝備的...永遠只有舊的頂著用到全壞和買全新的選項
從國軍個人裝備這種小地方就能看出一直以來的弊病. 當然, 買全新的才有較高的油水也是原因之一
1000199 發表於 2019-4-19 10:36 PM static/image/common/back.gif
如果要幫海巡擴編空中力量的話，要大幅增加海巡的預算我覺得可以；不過我覺得其實可以考慮採購2架定翼機( ...
如果政府真的有心要成立海洋部
這些預算真的不能省,畢竟我們就是四面環海
L-100真的是不錯的選擇,能直接接手東沙和南沙的運補任務
就像你說的,大家各自有預算才不會搶玩具
當初空警,空消,海巡(租),省府,民航局各自有機隊
可以依各自需求去市場上找合適的機種
運作上也相對順利,要求支援時就有支援
甚至各機師壓力也比較小
不需要什麼技術都沾一點,不熟練的狀況下就要出勤
而且,現在無人機發展迅速
真的讓各部門成立自已的機隊,也不需要買到當年的規模
例如空警在交通觀測/疏導勤務時,出動無人機即可
海巡也能利用有人/無人機交叉部署的方式
讓出勤的海巡艦能有足夠的空中兵力可以運用...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
handpig1234 發表於 2019-6-17 11:39 PM static/image/common/back.gif
如果政府真的有心要成立海洋部
這些預算真的不能省,畢竟我們就是四面環海
L-100真的是不錯的選擇,能直接 ...
此外，用L-100就不用跟軍方借用C-130，可以減少C-130的使用，多少延長壽命
而且各自有機隊的話運用上也可以比較貼近自身的需求；反觀整合的話就要考量其他共用單位了嘖嘖
沒錯，再者，採用無人機的話對於成本面也會相對減少(油料、保養跟人力面的)，對現今經費吃緊的問題來說，我覺得可以有效緩解
題外話：而且我覺得如果採用無人機，可以跟中科院採購，一方面容易及時解決問題，一方面也能夠讓中科院有更多的研發機會、經驗
話說隔了很久才回啊哈哈...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
1000199 發表於 2019-6-18 12:29 AM static/image/common/back.gif
此外，用L-100就不用跟軍方借用C-130，可以減少C-130的使用，多少延長壽命
而且各自有機隊的話運用上也 ...
現在比較麻煩的正是中科院
雖然幾年前在台北航太展就展出一堆大中小模型
但現實終究是現實,能生出來的機種太少
難取得各式發動機也難以自行生產
自動起降功能以及自主飛行能力都有限
到現在都還是在近距離遙控居多
而且,雖然陸軍很想買直升機構型的無人機給砲兵
但中科院只有一款陽春到不行的
還不如直接向美國買MQ-8...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
handpig1234 發表於 2019-6-26 11:58 PM static/image/common/back.gif
現在比較麻煩的正是中科院
雖然幾年前在台北航太展就展出一堆大中小模型
但現實終究是現實,能生出來的機 ...
只能說構想就像是氣球，充飽氣後，會非常的巨大；但現實就像是那捏住氣嘴的手一樣，一鬆開，甚麼都沒有了。不過我還是持鼓勵的態度就是了，畢竟至少有個開始了
我覺得如果MQ-8可以再小些就好了，畢竟感覺他還是有些大啊，要是要做打帶跑，感覺還是不怎麼便利這樣...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
UH60是軍規版黑鷹，S-70C是民用版的黑鷹，換成軍規當然會比較好，同一家公司出產的飛機，後勤比較沒有問題。 內行的
其實空軍底下那些s-70的飛行時數都遠低於國外同級機，只要做全機性格重建與升級就能達到UH-60m的性能，老美的直昇機也都是用這種方式升級，台灣又沒有財大氣粗，還是用省錢的性能重建方法吧~
1000199 發表於 2019-6-28 12:19 AM static/image/common/back.gif
只能說構想就像是氣球，充飽氣後，會非常的巨大；但現實就像是那捏住氣嘴的手一樣，一鬆開，甚麼都沒有了 ...
大一點,籌戴和航程才有優勢呀
也有更多空間安裝軟殺的自衛系統
最基本的
今天砲指部派了一架MQ-8出門前觀
夠大,油料夠,可以因應狀況多待在戰場
如果航程不夠,剛接觸共軍就要回家
指揮官還要趕緊派下一架去接應任務
砲指部的無人機這樣飛來飛去就飽了...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
snackteen 發表於 2019-6-29 11:38 AM static/image/common/back.gif
UH60是軍規版黑鷹，S-70C是民用版的黑鷹，換成軍規當然會比較好，同一家公司出產的飛機，後勤比較沒有問題 ...
現在不是軍民規的問題
尤其對塞考斯基而言,這只是編號問題
規格有沒有到軍規要看實際的明細
現在的問題是,假設空軍真有這樣的需求
就應該自己編預算去買或MLU
而不是硬接陸軍的直升機,戰時還要還給陸軍
那戰時,空軍的飛行員靠誰去救?
而且機身還不能大改救援設備,空軍自己又沒有PJ
接下來救護隊會怎麼變化,只能繼續看下去...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
snackteen 發表於 2019-6-29 11:38 AM static/image/common/back.gif
UH60是軍規版黑鷹，S-70C是民用版的黑鷹，換成軍規當然會比較好，同一家公司出產的飛機，後勤比較沒有問題 ...
現在不是軍民規的問題
尤其對塞考斯基而言,這只是編號問題
規格有沒有到軍規要看實際的明細
現在的問題是,假設空軍真有這樣的需求
就應該自己編預算去買或MLU
而不是硬接陸軍的直升機,戰時還要還給陸軍
那戰時,空軍的飛行員靠誰去救?
而且機身還不能大改救援設備,空軍自己又沒有PJ
接下來救護隊會怎麼變化,只能繼續看下去...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
handpig1234 發表於 2019-7-27 11:38 PM static/image/common/back.gif
大一點,籌戴和航程才有優勢呀
也有更多空間安裝軟殺的自衛系統
這麼說也是，但體型越大，也就等於更容易被發現、不易移動和更高的成本；只能說各有利弊就是了
黑鷹變救難機較有問題的是飛行高度,空氣稀鬆對黑鷹很吃力,其他的一般救援是沒問題的,將陸海空用同型機對訓練保修後勤有好處,這次是權宜的做法否則要換裝救護機還要等很久.
1000199 發表於 2019-7-28 12:23 AM static/image/common/back.gif
這麼說也是，但體型越大，也就等於更容易被發現、不易移動和更高的成本；只能說各有利弊就是了 ...
題外話
這年頭飛行器也不以體型去評斷容不容易被發現了
狠一點的案例就是B-2 VS. A-5
同樣要深入敵境,但被雷達發現的時間差很多
前幾天看了一篇匿蹤的文章
提到,有些波段的匿蹤,甚至要靠大一點的體積才能達成
所以,反而B-2能達成較完整的匿蹤能力...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>