tim99 發表於 2017-1-15 11:20 PM static/image/common/back.gif
中共在國際上曾經做過承諾，保證不會利用核子武器進行先制打擊攻擊，只用於報復性的第二擊。連自己國家的核 ...
被蛙媒洗腦了？
阿共的核政策早就改變了不知道嗎？<div></div>
大國得角力過程當中，核戰略潛艇真的是必備的籌碼之一，不管用不用的到，有了這玩意兒講話就可以大聲，沒了這玩意兒，人家當你是鱉三。
本帖最後由 tim99 於 2017-1-17 10:12 PM 編輯
12345fu 發表於 2017-1-16 01:01 AM static/image/common/back.gif
中國若真的放棄現在的核武政策也未嘗不是件壞事。
基本上，是人大概都知道所有核武國家的核武政策都是" ...
被動反擊才是聰明的做法。中共的核武器一般估計最多也不超過四五百枚，對比現在美俄武器庫的數量，不過十分之一。要是以冷戰標準，那美俄的核武庫還要多加一個零。核威懾跟核打擊是不同概念，中共要放棄現在的核戰略，反而暴露自己的缺點，又缺少政治外交上的戰略彈性。否則就是開始大量增產核武，重回核子軍備競賽。同時也不要忘記，核武的價格還是不便宜，相當於一架戰鬥機，要大量生產就會排擠掉其他單位的預算。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
匪兵乙 發表於 2017-1-16 06:01 PM static/image/common/back.gif
被蛙媒洗腦了？
阿共的核政策早就改變了不知道嗎？
有請閣下彙整黨政軍現役高層的說法，更新一下我的資訊囉。
相信沒有國家會把核子戰略潛艇跟核武彈頭的數量完全公布,恐怖平衡的意義在此.{:32:}<br><br><br><br><br><div></div>
qqrr21509 發表於 2017-1-17 05:59 PM static/image/common/back.gif
相信沒有國家會把核子戰略潛艇跟核武彈頭的數量完全公布,恐怖平衡的意義在此. ...
大錯特錯，美俄沿襲冷戰傳統，避免衝突過度升高，早就達成共識，定期公布核子武器和相關彈道飛彈試射時程，這兩國的資料最細緻，甚至會互派專家檢查，在這個互信監督審核的基礎上，才有數次關於裁減限縮核武與飛彈技術的條約規範。英法等次一級的擁核國家，沒有這麼細緻，但因為政治體制，數量也都會公布，中國則是只有大概數量，再來就是外界推估。更次之的就是印巴這些國家，以色列是矢口否認，但一般認為他們擁有核彈，與以色列相反的例子則是北韓，巴不得全世界知道他們擁有核彈，不過核彈頭的數量應該很少。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 tim99 於 2017-1-17 10:22 PM 編輯
qijianwbj 發表於 2017-1-16 01:16 PM static/image/common/back.gif
周邊有美軍基地的國家和地區是在大陸核捆綁的菜單里的，如果到了發射核彈的地步，這些地方也會在炸美國的 ...
假如以美國國家利益而言，會非常鼓勵心智成熟還跟不上身體發育的無腦憤青採用這種作法。此舉除了稀釋中共自身核子攻擊能量之外，還造成政治外交和輿論的劣勢，同時逼迫對手沒有迴旋空間。一開打就直接上升全面核武戰爭，有腦子的人在經歷古巴危機之後都知道這種做法的缺點在哪裡，更何況是核子打擊能量比別人弱的中國採取這種做法，原來閣下住在西安以西?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
qijianwbj 發表於 2017-1-16 01:13 PM static/image/common/back.gif
可以的，戰略值班的彈道導彈核潛艇跟航母跑，這真不是一般人能說出來的話。。。 ...
本來只是點出原PO轉貼新聞和講評中的矛盾，沒想到釣上新舊一串軍盲來護航，放個一天還沒人看出問題在哪，五毛為反而反的真開心哪。
首先，新聞內容寫是094A，這是核能彈道飛彈潛艦。美國CVBG編制裡，航母護航工作是交給核能攻擊潛艦，中國的類似武器是093或095。連自家武器都搞不清楚，丟不丟人，只會胡亂引用新聞，發表評論，看看原PO評論寫的「094A有責任作為貼身護衛」。你以為你是來護航，結果是炮打自家人。當年的重大差別是美國要求SSN要有高航速，是因為攔解者本身至少比被攔截目標高十趴的航速，才能勝任攔截任務，那麼094與093極速多少?
第二，維吉尼亞級都已經服役多久，數量都多少了?2004年到現在至少13艘了，現在美國的SSBN和SSN的分野已經逐漸模糊，或許有朝一日兩者的差別會像CG跟DDG狀況，除了某些細部差異外，大體上沒有分別。所以現在有人說SSN沒有戰略核子打擊能力，代表他的觀念還停留在冷戰時代。美國很早就落實分散攻擊的概念，一艘維吉尼亞級12管VLS，每管七枚，核打擊能力不亞於094。
再來，航母護航核能彈道飛彈潛艦的例子，不就是當年前蘇聯海軍的戰術之一。怎麼冷戰才結束不過一個世代，這些常識對軍盲來說就連聽都沒聽過?至於蘇聯的SSN目標就不是護航自家航艦，反而是獵殺美國航艦，盡管兩國都要求高航速，但是設計目標根本不同。軍盲把這兩者不同概念混雜在一起，請問軍盲們什麼時候才要去眼科掛號或是吃點豬腦補腦?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
tim99 發表於 2017-1-17 09:50 PM static/image/common/back.gif
大錯特錯，美俄沿襲冷戰傳統，避免衝突過度升高，早就達成共識，定期公布核子武器和相關彈道飛彈試射時程 ...
講的好像北韓一直在刷存在似的ww
tim99 發表於 2017-1-17 09:55 PM static/image/common/back.gif
假如以美國國家利益而言，會非常鼓勵心智成熟還跟不上身體發育的無腦憤青採用這種作法。此舉除了稀釋中共 ...
呵呵呵，小朋友，在你的腦袋里還有局部核戰爭一說？佩服佩服。。。
中美兩敗俱傷，俄羅斯成為世界老大？你覺得中美決策者有這麼蠢麼？
請先建立一個概念：核戰一開，幸存的人類就可以玩Fall out了，就別想著你的小確幸了。
所以，不管是先發制人還是核反擊戰略，在實施層面並沒有什麼區別，因為戰爭之后就沒人再有空追究了，采取反擊戰略的一方也可以聲稱探測到了對方疑似核導彈發射，先發制人。
所以，核戰開打概率基本為零，但是核威懾的效果確是十分突出，至少保衛了地球几十年的和平，所謂不首先使用這種話，可以在酒桌上聊，糊弄糊弄喝多的人還是可以的。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
tim99 發表於 2017-1-17 10:12 PM static/image/common/back.gif
本來只是點出原PO轉貼新聞和講評中的矛盾，沒想到釣上新舊一串軍盲來護航，放個一天還沒人看出問題在哪， ...
分散個鬼，攻擊型核潛艇所在的區域是很容易標定的，因為航母戰斗群離不開水下護衛，具有核攻擊能力的武器平台多了去了，隨便出一款輕型戰斗機都聲稱具有核攻擊能力，卵用啊？面對對手也是核大國，核威懾的可靠性是重中之重，必須是巡航路線只有最高指揮官和艦艇長官才知道的戰略核潛艇才是最有效的，請別用嚇唬伊拉克的手段來對付大陸，就跟瀕海戰斗艦，炮船豬母這種華麗麗的高大上武器一樣，對付對付軍事不成体系的小國還行。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 tim99 於 2017-1-18 12:37 AM 編輯
qijianwbj 發表於 2017-1-17 10:39 PM static/image/common/back.gif
呵呵呵，小朋友，在你的腦袋里還有局部核戰爭一說？佩服佩服。。。
中美兩敗俱傷，俄羅斯成為世界老大？ ...
進行先制核攻擊之前，要先擁有足夠的核武庫儲量，光憑中共現有的的數量，就是打腫臉充胖子。毛太祖當年「深築壕、廣積糧、不稱王、不稱霸」的戰略眼光與資產，也許會被你這一代打了民族主義雞血的憤青敗壞精光。核威懾和核打擊兩者的戰略差異都不懂，不愧是不學無術的憤青。你說的中美兩敗俱傷，讓俄羅斯成為世界強權的劇本，恰恰好就是核威懾的想定，同理也見於英法，尤其是法國對蘇聯的作法。
然後在你的腦袋假想的國際世界，大概跟扮家家酒差不多，搭配對軍事的無知，真是格外完美。來看看你說的什麼蠢話。
「采取反擊戰略的一方也可以聲稱探測到了對方疑似核導彈發射，先發制人。」
前蘇聯自己的預警衛星出了幾次狀況，把太陽熱源當作是ICBM發射的訊號，系統判讀錯誤，差點導致核戰，是靠著當時蘇聯的指揮官彼得羅夫抗命，才沒有依照系統指令行事。看來qijianwbj對這段故事很不熟阿，心智年齡大概停留在青少年讀本中，關於全自動核反擊系統的描述，但同時又天真的以為核戰開打機率為零，這種分裂人格認知應該多加注意。
再來就是連戰術核武和戰略核武都沒弄清楚，當年美蘇冷戰的戰略攻擊目標，大約是蘇聯有150多個重要戰略基地與城市，美國有180多個目標。表面看起來似乎只要這個數量的核武，就足以讓對方在核戰中宣告失敗，問題是除了雙方的攔截系統之外，一次齊射的量看似可以解決，問題是不能保證破壞效果和所有核彈都能發射且發揮效用，所以需要更多基數。而戰術上，又需要大量核子武器彌補武器精度與破壞力不足的需求，例如核子魚雷、、核子反艦飛彈、核子防空飛彈等等，甚至核子地雷與利用核彈清除雷區的想法都有，以及先制打擊時，把對方ICBM摧毀在發射窖的做法，導致美蘇冷戰雙方的核武數量數以萬計，現在也只是砍到數以千計而已。
就像我前頭說過的，別以為冷戰結束，就代表一切關於核戰的想定是不存在的，只是你不知道而已
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
1000199 發表於 2017-1-17 10:29 PM static/image/common/back.gif
講的好像北韓一直在刷存在似的ww
因為通常要搞核武的國家為了避免來自核武強權的制裁和攻擊，都會低調做事，反倒北韓是特例，讓大家以為他是狼來了的牧童，結果反倒真的做出來。
本帖最後由 tim99 於 2017-1-18 12:40 AM 編輯
qijianwbj 發表於 2017-1-17 10:47 PM static/image/common/back.gif
分散個鬼，攻擊型核潛艇所在的區域是很容易標定的，因為航母戰斗群離不開水下護衛，具有核攻擊能力的武器 ...
航母作戰半徑有多大，你要在多大的半徑內搜尋SSN?更何況SSN還要偵查周遭區域，不會一直跟在CVBG身邊。以CVBG自身反潛作戰來說，更要確保己方SSN在某些區域之外，這樣只要一探測疑似目標，就可以無差別獵殺。
然後你要打臉MightyDragon請直呼其名，別回在我這篇。核能彈道飛彈潛艦護航CVBG正是MightyDragon大作。再者，這招也不是不能用，只是要護航目標要反過來，就像前蘇聯的用法，也是我認為中國CVBG目前最大的戰略意義。
以中共目前貧弱的水下核打擊能力，確實值得CVBG來抬轎護航。既然你認為核能彈道飛彈潛艦是最有效的，那麼實在看不出中共與美俄英法相較，「具有核攻擊能力的武器平台多了去了」究竟是多在哪裡?要不要自己掰著指頭算過一輪再來。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
qijianwbj 發表於 2017-1-17 10:47 PM static/image/common/back.gif
分散個鬼，攻擊型核潛艇所在的區域是很容易標定的，因為航母戰斗群離不開水下護衛，具有核攻擊能力的武器 ...
戰略彈道飛彈潛艦保護航艦的觀念有點怪.....
航艦艦隊的水下兵力應該是攻擊潛艦。如果航艦與彈道飛彈潛艦一同出發，航艦保護彈道飛彈潛艦的可能性比較高。
因為，何必呢?!
如果航艦被攻擊了，彈道飛彈潛艦立刻施行戰略報復打擊? 直接打擊對方城市? 好像有點不符比例原則......就算說萬一我航艦遭到打擊，我就毀了你的城市，也行! 但是問題來了。那就是彈道飛彈潛艦有必要跟著航艦跑嗎?
假設094A的彈道飛彈射程達8000km，那麼094待在東海，便足以威脅美國西海岸了。如果今日中國航艦決定跑到夏威夷，那彈道飛彈潛艦有必要跟著去冒險犯難嗎? 留在東海就足以用核威攝保護航艦艦隊了。對中國艦隊(不管是水面還是水下)來說，距家近的東海一定比西太平洋安全。既然同樣能施行核威攝，難幹嘛跑到危機四伏的西太平洋而不留在絕對安全(也就保證絕對的核打擊能力)的東海?
但是這類核威攝也同樣出現問題。那就是對方打你航艦幹嘛?
如果我不打你航艦，你就來打我。我打你航艦，你就用核彈轟我。如果面對的是日本，或許有用，不過這也就等於逼日本發展核武了。就算日本認了，這種戰略能面對美國嗎?
美國心想: 如果我不打你航艦，你就來打我。我打你航艦，你就用核彈轟我。那我乾脆直接核彈轟你算了，反正結果一樣(認為美國會乖乖挨揍就像認為中國應該打落牙或血吞一樣不合時宜)。更流氓點的，就說你航艦艦隊到我水域，我就自動認為你是為了打核戰爭，我直接用核武轟你國家。
比流氓，美國應該是不會輸給中國的，想中國網友應該會同意吧? 遇到這種狀況時，中美大眼瞪小眼，誰也不敢走這一步。以目前國際態勢與軍事實力來說，對中國海軍艦隊比較不利呢。
所以，航艦與彈道飛彈潛艦出現在同一海域，應該是航艦在保護潛艦而不是反過來。因為只要隱蔽性較高的彈道飛彈潛艦還在，核威攝就有效。敵方攻擊潛艦交給自己的攻擊潛艦還有彈道飛彈潛艦自己。航艦艦隊的任務是把敵方水面/空中的反潛兵力趕走。
另外，順便說一下，攻擊潛艦的區域要比彈道飛彈潛艦的區域更難定位，而不是如大大所說"攻擊型核潛艇所在的區域是很容易標定的"。因為彈道飛彈潛艦通常會待在較安全的水域或是射程足以夠到目標的水域。而攻擊潛艦則是到處跑，因為攻擊潛艦的任務之一便是找到對方的彈道飛彈潛艦並消滅它，所以攻擊潛艦到底會出現在哪裡其實誰也不知道。美國航艦打擊群雖有攻擊潛艦的編制，但是與一般人想的不同，攻擊潛艦並不受航艦艦隊司令的管制，而是直接受命於潛艦司令部。說是航艦打擊群的一部份是因為該航艦打擊群的安全也是該攻擊潛艦的任務之一(而且優先順序還不如找到敵方彈道飛彈潛艦高呢)，如此而已。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>