021217 發表於 2017-7-19 12:14 AM static/image/common/back.gif
呃，果然智障，我沒有說你中國不去偷美國航母資料啊，你有看清楚我說甚麼，你可以說中國航母偷美國航母資 ...
請看100樓大大的原文啦。
100樓說
電磁彈射~美國已經發展得不錯了。大陸那裏的間諜多的很，軍事技術的盜竊非常猖獗，所以也不用太意外
103樓說
直流的系統怎麼偷交流的方案？
然後我在107樓說
呵呵，這可難說了，也許有借鑿，當然不一定啦，但要說老共沒派間碟到美國，不會想要偷福特號的資料
呵呵，你信嗎?
接著大大的108樓登場囉
不行，想笑了，直流去偷交流的方案，哈哈哈哈哈，好弱智啊
直流交流是我跟100樓大大提出來的?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
本帖最後由 021217 於 2017-7-19 12:57 AM 編輯
satsat 發表於 2017-7-19 12:21 AM static/image/common/back.gif
請看100樓大大的原文啦。
100樓說
電磁彈射~美國已經發展得不錯了。大陸那裏的間諜多的很，軍事技術的盜 ...
可你後面還是一直說能借鑒，直流電磁跟交溉電磁是真的沒有借鑒的地方，我是你我就不說他提的直流交流，我就跟他說，美國電彈實裝很多維護數據跟後勤負責人員，以及秏率問題等等是可以參考啊，汽彈在美國航母史上就一直占用維護費的6成以上，甚至本來航母的續航都因為彈射系統的維護而被逼返航基地回修，如果美國在電彈成為第一個吃螃蟹的，當然想知道這方面的數據啊。
當然，如果你不像我知道這麼多，你直接一句，彈射系統一定有值得參考的數據，你敢說沒有? 不就好了，甚至你先反問他為甚麼直流跟交流就不能參考，不就好? 總比你一直說能借鑒，還拉上大陸供電來比... 有一點真不得不說，大陸的供電技術真的不比美國落後，甚至在大型直流輸電是比美國先進的... 做機電的人都知道。
中國一直落後的就是冶金材質的實用技術，一個西方70年代的引擎燃氣室材料技術，直到今天的大陸才能說逆向研究成功，並打破西方封鎖，而塗料方面卻依然沒能突破，只能向更先進而且也把握更好的石墨希技術著手，雖然這方面是成功，但仍然是缺乏原有既陶次塗料科技，這還是要時間，不能空著就算。
但說真的，美國也會進步，到今天的冶金，不是說有個實物你就能逆向研究得了，所有材質原素都得慢慢調試，等你搞清楚各種材質成分再進行零部件，組裝乃至試驗，失敗再調整，組裝工藝等，都是肩秏時間，比重新自主研發不相上下，所以中國很多年在光學，電學，航天，能源和結構就自主研發，至少在應用上要比肩甚至超前西方，這點還是算成功的，但這些都離不開材質。
其實當他拿出直流交流的說法，很明顯就是知道你不懂，一般也沒誰會去了解這個，你還是下坑了，如果你說別的那還是可以，如果你能用我上面去反駁，我甚至欣賞你，偏偏你就覺得這兩者沒甚麼大不了，總有借鑒的地方，後面還是一直不認為有甚麼問題，那對不起，我真的想笑，怎麼有這種小白不自量力呢?
說真，如果有人說大陸沒派間碟，我是不信的，不用說大陸了，就連法國德國都肯定會派間碟，但要說大陸派人去是為了偷電磁彈射(100樓的說話就是一個笑話)，還真的是沒可能，如果直指交流輸電技術，那就一定不可能，智障小白才會覺得直流會去偷交流，連民用的大型直流都是前景科技，要去偷一個全球皆知而且已算落後的交流技術系統?? 你說對嗎?
當然，我現在也明白你只是想強調有關間碟問題，畢竟我也是網上隨看，看到你說能借鑒，我剛好又懂那回事就笑你了，如果你很介意我就抱歉了，但我也想你知道，這真的是個錯誤認知，而且你進了103的坑，可能你覺得就算錯也沒甚麼好笑，不過像108一樣，我也是想笑了，對於懂的人說，就是有人說母豬上樹是有可能發生一樣的可笑，也是會忍不住一次就嘲笑下。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
021217 發表於 2017-7-19 12:14 AM static/image/common/back.gif
呃，果然智障，我沒有說你中國不去偷美國航母資料啊，你有看清楚我說甚麼，你可以說中國航母偷美國航母資 ...
我就問你到底有沒看完人家全文，有沒有去找資料阿
100樓說
電磁彈射~美國已經發展得不錯了。大陸那裏的間諜多的很，軍事技術的盜竊非常猖獗，所以也不用太意外
103樓說
直流的系統怎麼偷交流的方案？
然後我在107樓說
呵呵，這可難說了，也許有借鑿，當然不一定啦，但要說老共沒派間碟到美國，不會想要偷福特號的資料
呵呵，你信嗎?
接著大大的108樓登場囉
不行，想笑了，直流去偷交流的方案，哈哈哈哈哈，好弱智啊
硬是要說我扯直流交流?對話順序不是要完整看，能這樣斷章取義，100都說或許有參考美國的電磁彈射，103樓去扯直流交流然後說怎麼偷，我不就轉回來說或許有借鑿，有偷福特號資料，然後大大又要去說直流交流
你們到底是有多優越，一直在來回，我寫的不是福特號資料?
直流交流不是國高中物理?大大是要扯什麼，網路找就有了，一直提中壓直流，怎麼不乾脆說高壓直流算了。
然後中國很早就以直流去搞電彈，是能說明什麼?真要拿時間來說，請看54樓第1點，人家解釋得很清楚了，等實際出來，你再來說中國的先進，超先進
用賽車跟腳踏車做對比是邏輯不清?拿兩種不同東西對比，真要用賽車說，你能不用練習開車，直接賽車?賽車不用參考汽車發展，一樣54樓大大第1點說明
5代機這件事的確蠻厲害，不過中國一樣有大問題啦，發動機，這仍是中國想獲得的技術
飛機彈射的動力很重要，但直流交流重點是能量傳遞差異，而這差異最終導致的是全電供應系統
請搜尋
中國全電推進技術領先美十幾年
有相關新聞
不過我仍持懷疑就是了，54樓大大已經說很清楚了，反正等東西出來就知道了
不管你再怎回我，你如果不覺得你提到的直流交流是錯誤是誤會還是要拿甚麼不看你全文，我覺得你就是沒救的智障，除非你能在這世界上找到直流電磁弾射有甚麼需要參考交流技術的資料，這資料又是那個權威的，別阿貓阿狗也拿出來，那你才能支撐，不然我就是拿這一點笑你，怎麼了，智障?
然後大大提的激光晶體(雷射)，大大想說的是這個?
可以找一篇文章
MDC第二論壇- 中國激光晶體技術真有媒體所宣稱那麼強?
然後請看其中引用的
Materials science: China's crystal cache
恩，相信大大的專業，我們這些提出質疑的人找的資料都是錯的，大大提不出合理的資料論述，一直跳針，所謂的先進與否，人家54樓已經詳細說明。
然後我不知道大大是自己的論述只有自己的本科學業為主，沒有找資料或很自信沒找資料，接著就開始瘋狂跳針，然後開始要比學歷金錢阿等等，恩，我想一下，我學歷應該沒有大大好，賺得也不一定有大大多，我也不需要大大拿出來證明，因為這很可笑，真的賺得比較多顯得你比較高尚? 我承認錢很重要，但我覺得人格特質更重要，真要比錢大大財富勝過比爾蓋茲就贏過所有人了
回文不能好好回，一定要一直罵人，你在秀自己的下限?展現自己是怎樣的人?你賺到全香港最多，我還是瞧不起你那種說話方式啦，就中共一樣，虛偽的國力外衣與假自信，連自己的簽的文件都不敢承認，害怕自己的人民知道真相，即使崛起又有多少人認同，問問你們自己香港人答案都很清楚...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
021217 發表於 2017-7-19 12:56 AM static/image/common/back.gif
可你後面還是一直說能借鑒，直流電磁跟交溉電磁是真的沒有借鑒的地方，我是你我就不說他提的直流交流，我 ...
看到你這篇，我又更想問了
直流與交流差異在能量傳遞方式，但要彈射出相似或類似的飛行器，彈射的裝置跟數據無法參考?
是大陸的電磁彈射設計比較特別?跟其他人不一樣，能違反物理法則?能違反電磁彈射的原理，裝置完全不一樣，我看地上測試，好像還是類似阿，還是你要說直流的電磁彈射對同樣飛行器就是用超大能量彈射，反正電磁彈射的數據見鬼去了，直流比較猛
然後今天電力傳輸的系統不一樣了，所以就整個電磁彈射裝置都不一樣，等實際出來告訴我完全不一樣，那我就說真的沒有參考借鑿電磁彈射
大大現在是要說直流的電磁彈射裝置完全不一樣，完全不可能借鑿或參考別人的，你是要這樣說?明明就是電力系統不一樣，其他未知，我們討論的是電磁彈射整體，你們就一直斷章取義
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 021217 於 2017-7-19 02:53 AM 編輯
satsat 發表於 2017-7-19 01:39 AM static/image/common/back.gif
看到你這篇，我又更想問了
直流與交流差異在能量傳遞方式，但要彈射出相似或類似的飛行器，彈射的裝置跟 ...
像54樓說甚麼從交頻到直流的過度簡直是小白話，反而你不懂這塊我也不想說，你自己考這個專業就知道，而至人品，拜託我在網上留言又不認識你，我需要知道你人品，還是你需要知道我人品? 有病吧，人品是重要，但不代表好言好語就是好人品的標準規範，我就是嘲笑你的無知而已，秀甚麼下限，反而你就是無知卻還是一直硬撐，不說那個就會死啊，你好好說間碟問題不就得了，我反而覺得不自量力也算沒品的一種，另外，你一直強調找資料? 你的資料就是GOOGLE上打些搜索關鍵詞然後就去找? 拜託我跟你不一樣，我不懂我都懶得提資料，自己參考還行，給別人要是資料不符怎搞? 像激光晶體，說真的，我不懂，我只看到中國是唯一一個能在國際上販賣甚至引起西方聲討有關技術封鎖的新聞，至於光學晶體，內含光原子的集束，折射等等跟我專業原來談不上口，我也不會找甚麼資料給你，我不知道對與錯，你能肯定對與錯? 你是光學專業嗎? 當然我會參考，不會說質疑，只是對你說的直流交流能借鑒也沒有不可的說法感到可笑，你到現在還不承認啊，因為你在死撐，你不承認是你也有這方面專業，還是你覺得你實際有比我強嗎? 那你應該展示更實際的東西，或者你真能找到直流技術怎樣參考交流技術(笑)。
直流跟交流的差異是可以說在於能量輸送方式這樣，但更重要的一個是變頻輸電，一個是無頻，從系統上兩個就是不一樣，這個的確兩者沒有借鑒價值，交流電是經過電磁感應以及變頻去轉換電壓頻率通過變頻器，當中會產生不少的電容電流，且整個交流系統是需要同步，而直流電就是沒有，如果要控直流電在不同壓力下維持穩定重要的就是換流器，但大功率的變壓換流器難度是很大，遠比交流系統大的多，而且直流電是獨立的，交流電不是。所以當你說的電彈，只要一個是直流，一個是交流，那很抱歉，真的是由電力系統就能代表整體就不一樣，因為最用要就係電力系統來設計結構和運作，如果你硬要說物理系統，保護系統，穩定結構的話，拜託，那已經另外一回事，更何況，單是直流跟交流的電力系統不一，所做成的體積跟線路搭建也完全不一樣，上面幾個東西也完全不相同了，所以說你就是不懂，才會一直死要問些根本無關的問題，講真，你再反問下去有關這方面的就是自取其辱。
你要是問我抗熱、散熱的材質技術，那還真問的倒我，我還真不知道，還有，為甚麼說你就是小白，你到現在還說整體，說的好像除了電力系統，其他也有能借鑒跟重要的地方，呵呵，那你說吧，你說除了電力系統，"整體"還有甚麼是別國想參考美國的電彈的，是強儲裝置、中央工控還是直線電機? 難道你以為是一部分不一樣，其他就不會不一樣啊，以為是高達模式嗎? 更顯示出你的不專業。
你倒是說出一個是美國需要別國或者中國要借鑒的地方啊? 像比較"機密"的強儲，說真的，凡是同類專業的大學都知道那是什麼東西，頂多是能量J的參數算機密而已，還是那句，真正的難度跟區別就是電力系統，整個從直線機到電樞都是依靠電力系統，美國中壓直流沒做好的出來，只能用交流，但想法很前衛，現實很骨感，這個不多說，反正懂就是懂，不懂的你也大可以找找所謂的資料，話說如果網上資料實有用，讀大學干嘛? 不懂的人靠網上資料就能說就是嘴炮，難道看了那些"資料"就能變成專業，呵呵，而且我不知道台灣的國高中教的直流交流是甚麼，頂多就是直流交流機的輸送區別以及一些公式，你覺得國高中會有教，那直流輸電就不會到現在還是被世界研究，是前景技術啦，別把這些專業說的那麼輕松，敢問你甚麼專業，從事甚麼才給你說出這些狂妄的說話，這也是人品問題吧，不懂就別硬撐，而你又拿不出，可還是要反問還是要說，你要比嬴我的意思嗎? 這方面還真不行，還不如比學歷家產啊，你那麼想嬴，反正這方面你不懂，你別的專業我可能甚至也不懂，不過先小白的是你，你要繼續有關直流交流甚至彈謝器甚麼整體借鑒可以啊，只是在耍白痴而已，一個耍白痴的人會有甚麼資格說人品，有甚麼強到那裡去，你還不如比比你有多少錢，可能你這方面真比我有錢，隨身都有某銀行的最高卡，在台北投資有厲害到幾十套房子，那我肯定服，要比輸嬴不比這個比人品啊，有病，留言打字就能比人品? 笑話，也只是弱者的自我安慰吧了，更可笑的就是弱者永遠想得到一絲認同卻發現不得已又不足夠自信時，又會拉些更強者，像你說的甚麼Bill Gates，拜託，現在是我一直說我取笑的是你對直流交流不知還不承認繼續東拉西扯，我有指錯嗎，斷了甚麼章取了甚麼義? 你這方面就是錯誤啊，你還硬撐不就是想說嬴我嗎，抱歉說不嬴的，然後我提出真有自信的話想嬴，就PO點你真實有實力點的東西，可一說到這裡你就沒自信了，可見你在社會上也不是有甚麼值得提的地方，除了人品吧XD，然後就拉上Bill Gates，呵，如果是Bill Gates在這，他會說你那種不懂裝懂的言論? 更何況，真是他的話，我可能還真會懷疑並查證，畢竟他是甚麼高度啊，這不是勢利，而是不同人不同態度，這是社會道理，但看你的留言就知道你是不專業只能做GOOGLE DOG的網上飛機手，笑笑又如何。
最後，我不知道他們有沒有斷章取義，，我只知道有人明明不懂，把一些核心的技術覺得是無所謂就表示或許能借鑒的說法，是極度可笑，更智障的是一直死撐硬撐還是不認為有錯，呵呵，20年間，台灣能從四龍之首，成為唯一一個倒退的不是沒有道理的，就是死要臉子，不懂也要死酸爛撐，就是一定要別人都承認你是對的才好，別人對自己錯的反應一概不接受，說真的，活該你們落後啦，也不用說有沒有偏見，我對事實是沒異議的，像美國的確比中國先進，中國即便慢慢有一些技術能比肩甚至可能超前，但大部分傳統的技術也是落後於美國，乃至西方，而台灣，20年前的台灣在很多領域是無比大的影響力，科學工程界少數能拿到諾獎的華人，當數台灣的丁肇中，可是，今天的台灣，真的不敢恭維，我說這些只是來比如你，有問題的承認不就好了，一定要撐，還說甚麼別人斷章取義，不看全文，可是你不就是有發表過或者借鑒吧，甚至為了反駁，又拉一些甚麼資料，而且你也不是那方面專業，只是左找右拉而已，有屌用啊? 不懂你不如幹脆不發表，吃吃花花米不就算了，還是要發表發是要被人取笑，然後只能說別人斷章取義啊，捧中無理啊之類的，別忽略自身實際的情況，呵。
不過你應該還會繼續撐下去，也就這種水平了呵，別提人品，真的，我不認識你，你只是讓我覺得可笑，覺得台灣人越來越井蛙而且不知恥，僅此而已。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
本帖最後由 tim99 於 2017-7-19 12:56 PM 編輯
hb7785 發表於 2017-7-11 10:17 PM static/image/common/back.gif
這麼多字。說來說去就是中國一定渣 美帝一定强嘛。。明年希望你還能回來看你發的文。到時候別覺得可笑。 ...
個人認為你的發文習慣就像是在洗版，所以統整一篇回復。
76樓
「這麼多字。說來說去就是中國一定渣 美帝一定强嘛。。明年希望你還能回來看你發的文。到時候別覺得可笑。。說什麼都不信。哪怕我說1+1=2你也有一万種方法證明1+1=0 1+1=3 沒辦法 。事實勝于雄辯。等你看見平版電磁彈射航母的時候。相信你也沒這麼多屁話了。」
要是明年2018年就有平板電磁彈射航母出來，的確是中國軍事科技的超級大躍進阿。但是你說的是開工、下水、服役哪個階段?我認為光是下水就不可能，因為要是真如傳言所說的更改設計圖，至少就要耗掉半年一年，更別說建造時間，能在2020年之前下水就算不錯了。可是老問題還是在，究竟中共電磁彈射的成熟度到哪邊?
77樓
「航母電磁彈射10000次 失敗100次都不能軍用。懂？ 打仗 不是過家家。」
彈射一萬次，失敗一百次的機率是1%，遠比目前看到的最新數據7%還要好，難道你這句話的意思是在幫美國吹牛?請問你老兄真的看懂得數據差別，還是在挖坑給自己跳?
而且沒有半點數據，只有新聞稿的中共電磁彈射，穩定度和可靠性就比美國強?現實世界買保險買車都不會光靠新聞稿和宣傳話術就下判斷，偏偏目標轉移到中國軍事的時候，很多人的腦袋就停止正常運作，切換到民族主義模式。
78樓
「電磁彈射最好配合核動力-----------------------艦船綜合動力系統和電磁彈射匹配也能上航母。不是說必須要配核動力。不知道你們台灣人爭什麼。有什麼好爭的。你們縮在島上。我們說一句我們有電磁彈射航母了。你們馬上跳起來說 美帝粑粑最厲害。你們阿共仔都是紙糊的。就算看見實物你也會說 都是玩我爸爸玩剩下的，質量性能完全不能和我爸爸比。。。惡心死人」
EMALS彈射一次大型飛機需要約81.6MW。航母不上核動力，你想塞多少顆QC280上去滿足所需電量?然後你的電磁彈射想裝幾條?而且啟動彈射時，其他電子設備，從雷達通訊到電燈空調冰箱全部跳電停擺?
接下來又是通篇民族主義作祟的廢話了。始作俑者就是中共那票不知天高地厚的網民，在網路上瞎吹電磁彈射世界第一。既然提到「世界第一」，那麼討論範圍就包含地球上所有國家，這時拿美國的電磁彈射來比較也是很合理的。只可惜阿，想要好好炫耀，結果禁不起事實檢驗的吹噓被戳破之後，又惱羞成怒的縮回去找其他不相干的國家出氣。難道你的「世界觀」只有ROC跟PRC?而美國是另一個次元的國家?麻煩下次你想吹牛「世界第一」的時候，請標明你的「世界」只有ROC跟PRC，這樣就不會有爭議了。
79樓
「測試沒過。是不會上新聞的。這是傳統。」
所以才會問測試的數據和細節是什麼。別人問A你答B，說你答錯還加碼多答一個C。兩個錯誤答案加總也不會成為一個正確答案，這對你來說很難懂?照中共新聞說法，2016年首次彈射成功，美國2011年就首次彈射成功。依你的邏輯，美國電磁彈射的實驗過程至今，不就要發個一兩千次新聞稿了?
最後回到你68樓的放話
「去大陸網站吧。台灣軍盲太多。你把這回復發大陸超級大本營。分分鐘數據帝教你做人」
小弟沒這麼偉大，只是有個小小心願，希望知道目前中國電磁彈射的相關數據而已。所以小弟還在等您轉發超大數據帝的資料讓我有機會重新學習。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
021217 發表於 2017-7-19 02:38 AM static/image/common/back.gif
像54樓說甚麼從交頻到直流的過度簡直是小白話，反而你不懂這塊我也不想說，你自己考這個專業就知道，而至 ...
剛好你也讓我覺得好笑，對於我而言我撐又沒錢拿，說美國好，台灣又不會強
而是事實就是如此，一個一直吹直流好，連實物都沒拿出來
說自己專業，專業數據也拿不出來，就一直說中國直流進步，還要扯中國研究時間，也不去查資料，人家54樓說明又否認，自己又拿不出中國資料
說到底你仍是不知道為啥中國想用直流，說穿就是全電供應系統
然後仍嘴硬認為沒有可以借鑿的地方，沒有借鑿你要把100樓忽視，從103樓開始看起，問題人家100樓就是講整個電磁彈射，你們硬是要凹不同的電力系統，反正就要酸跟爭到贏，我也無話可說
激光晶體我也不懂，但我會去找資料，我能理解有新技術不想外流，但你有去找資料了解嗎?就跟你說要看全文啦
請找一篇文章
MDC第二論壇- 中國激光晶體技術真有媒體所宣稱那麼強?
然後請看其中引用的
Materials science: China's crystal cach
裡面有說明了，中國的激光晶體是跟日本合作才找出來的，結果現在就是完全忽視人家的貢獻，你覺得別人會爽
至於光學晶體，這我就不了解了，我的確不是全都懂或有時間全都查資料，所以大大你要不要回歸100樓的發言探討，究竟大陸的電磁彈射是否會借鑿美國的電磁彈射啦
一直扯東扯西的，要說中國好棒棒還有很多可以說啦，超級電子計算機，量子纏繞實驗最遠距離的達成，還有很多可以寫，你要這樣扯就已經偏離話題了，所以才說你總是斷章取義，把人家100樓跟我107樓整個就只取你們想要的借鑿
井蛙到底是誰，只看中國好棒棒的文章，不去懷疑兩相對比，我就說了真希望中國大陸都跟你們一樣啦，中印快點開打啦，就知道啦，不論五代戰機還是航母
最後我有說過我不是物理跟電學專家，但我願意去找資料去認識，我又不像大大，口中說自己是專業畢業，只會賣弄名詞，也沒資料也沒專家文章，接著想要用賣弄的專業名詞去唬爛外行人，我們的確不是從現實生活中認識，但一葉知秋，觀人文章用字遣詞，就能了解一個人的人文素養與心性品格的基礎，一個會認為自己專業然後賣弄專業名詞，並憑藉著專業名詞去嘲諷他人的人，我已經有基本認知了，正是因為網路上的匿名性更容易讓人本質出來，一個會嘲諷嘲笑他人的人，私底下或心理一定也是不尊重別人的人，看看你那種沒有實據就想靠金錢攀比就知道是沒自信的人...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 021217 於 2017-7-19 07:12 PM 編輯
satsat 發表於 2017-7-19 05:02 PM static/image/common/back.gif
剛好你也讓我覺得好笑，對於我而言我撐又沒錢拿，說美國好，台灣又不會強
而是事實就是如此，一個一直吹 ...
你的專業就是一些所謂參數，哈哈哈哈，可你上網找個交流彈射的相性電容數據來看，我給你公式可以啊，你會算嗎？ 哈。
你就是沒專業才不會敬畏專業，還說我不自信，你有自信就show一個來看啊，網上找些參數就當是甚麼資料？ 狗屁，說真的，你要的彈射資料我也是只能各種網站找，可我懂原理跟深入些程序可你會嗎，難道我還跟你在這談要幾個月才教懂人的課程給你？
我的自信就是我的學歷剛好就是電機專業才敢嘲笑你不懂死撐，我對於彈射電機可不需要找甚麼資料參數，整體我都知道怎樣弄，不就直線電機嘛，對電機生來說很複雜嗎？而你除了酸我只是靠外物而不自信外，對你又有何用？？我只看你一直在死撐，甚麼資料，甚麼吹中國，卻不肯承認自己對電機的無知，你覺得這樣很自信？我對於彈射電機可不需要找甚麼資料參數，整體我都知道怎樣弄，不就直線電機
可你就是覺得甚麼資料甚麼參數才專業，呵呵，難道有人能提供給你一款汽車的各種行車數據，發動機參數就代表他是專業？呵，台灣愚民就是這種腦殘，發電機用的甚麼材質，甚麼參成成分比例？運轉公式，電子系統的程序是甚麼系統模形？風箱跟內壓跟冷卻是甚麼公式？ 生產線的數位工作，那個零部件是用那種，某種材質的是用複層沖壓還是單層沖壓，工序配裝次序又是那種。再用一般建築工程，抱歉我是機電跟土木雙專業，也只能用這2類比如，很多人覺得甚麼建築防震級數，用多少鋼啊，甚麼結構這網上有的參數就叫專業，呵，拜託，水利機電怎配合，分層水泵又是那一種，結構用的鋼筋算法又是那一種，土質要做甚麼地基，是下椿形式，還是灌澆，工序前後是怎麼配合，拜託這才是專業，你一個門外漢去找啊白痴，我說你不是看你言論就知道了，你對直流技術無知就是無知，你要反駁除非你拿出證明或者你能說出機電一些專業交流內容，我能看就認同，不然你不是就不是，死撐個屁啊，連面對的自信都沒有，跟我談自信？ 你如果沒工科專業，那你嗶嗶個屌？不要再跟我死撐甚麼資料，說的就是你本身對直流無知就是無知，沒專業就是沒專業，你再google更多資料都不代表你的甚麼，你這種台灣人就是可笑，好心就計劃去修更多的專業或者多賺錢或者做點有意義總比在網上愛表現無知來安撫自己的無能還只能死撐的好！
之前這個論壇跟你一樣，討論一個火力切割，講學問不夠偏要跟我說自己是幹多少年專業，結果叫他拿出他的工藝執照證明又不願拿，還說我不知道這行業的操作甚至連收入都不知道，呵呵，結果我拿出類似的工程單跟自拍我的銀行信用卡，他又跟你一樣，說我只能用外物，才是不自信，然後又要硬說自己在台南有幾千萬的土地，呵，土地證呢? 還有一個說香港金融發達不代表香港人很會賺錢只是大機構在刮錢，還跟我談服票，我把我帳戶多年價值700多萬港幣的股票拍出來又說我炫富，哈，我憑自己的頭腦跟努力賺到的叫不自信，叫炫富，台灣人自己不知道也沒親自熟悉卻嘴個不停，叫自信? 叫大言不慚好嗎? 還有一個說香港人普遍買不起樓，我給官方家庭資產數據給我又說政府做假，然後還覺得我也是買不起樓，我把我季度物業差餉跟地稅單PO出來，又沒話可說，其實這些明明自己都沒有，也接觸不到那種層面，還要扯，有沒有一點自恥感? 跟你一樣，我本來就是取笑你對直流借鑒交流的說法，又沒說你其他的是有問題，你扯一堆上面的回覆幹嘛，還提甚麼資料資料，可你是專屬專業嗎? 你覺得那個說法還是沒錯嗎? 你能找到行內人的資料嗎? 你能給出彈射電力系統的換流器資料嗎? 拿一些基本甚至是媒體的資料就當是專業，我也能找一堆給你啊，哈，根本就是在放狗屁死撐，台灣人都這樣，本來自己有就是有，沒有就沒有，明明不知道的東西硬是要扯，扯到其實自己都不能求證的地步，又要死撐，然後就酸，這樣叫自信，明明叫一無所有，不自量力好不好，哈，就算有些人愛吹中國，但起碼事實是中國比台灣強大很多，而你也說台灣就是這樣，那台灣就是這種層次就別開口就質疑好嗎? 台灣有這種層次再說吧，這就是現實鐵一般拳頭的道理，還有就是，台灣當年能自研飛彈，以及後面說要重啟核武器以及升級航空，也不見中國有甚麼質疑不認同啊，為甚麼中國一些消息你們總有那麼多人跳出來去質疑? 當年J20出張圖就滿天滿地說是PS，你不會不清楚吧，呵呵，這種才是不自信的自卑心好吧，我不吹中國，但中國有些東西的確有強大之處，有些東西的確比西方還落後，更有些東西是求證不得，自己不清楚，也不能求證，別跟我說資料資料，那種級別是網上能找到的? 有病，總之閉嘴就行了，你當初不是說等他出了再說，那你還留言甚麼直流或許能借鑒交流，這不是大言不慚，難道叫自信?
算了，總之直流彈射能借鑒交流彈射真的是智障，本身沒任何自信的本錢只能網上嘴炮死撐的台灣人也是呵呵。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 西岸的来打酱油 於 2017-7-19 07:30 PM 編輯
satsat 發表於 2017-7-18 10:58 PM static/image/common/back.gif
能不能查點資料再來回復
不然就是有語文水平學學021217
什麼？只能你或許不能我或許？
呵，我才在別的貼發現，其實satsat你就是無腦黑的那種，你說別人只吹大陸，可你的留言都是腦殘漫罵大陸的，這種人跟我談自信?? 呵呵了，之前都根本浪費時間跟你留言，根本就一個逢中必反的井蛙，基本上井蛙都是沒錢沒就沒品的，還好意思說別人，沒實力就別用網上身分嗶嗶那麼多，你只能拿出個屁出來，難道酸出來的自我安慰有那麼好用，所以一直落後的台灣才那麼多酸民? 呵呵，論在網言品德上大家半斤半兩吧，也難怪你是那麼愛黑大陸，所以凡是大陸的消息死撐到底，台蛙真垃圾。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
021217 發表於 2017-7-19 06:32 PM static/image/common/back.gif
你的專業就是一些所謂參數，哈哈哈哈，可你上網找個交流彈射的相性電容數據來看，我給你公式可以啊，你會 ...
對，我的確可能公式出來連算都不會
但我很清楚用事實跟資料說話，一個連東西都還出來就敢斷定不會借鑿啥得，到底哪來的自信，真要說事實與先進，等大陸的直流電彈射航母出來啦
還說我跟100樓已經說了是電磁彈射航母，你們斷章取義真是嚴重，反正就是覺得好棒，不會有借鑿啥，連或許都不會，完全沒有
最後一句話我更感覺好笑了，一個無法在論述上佔理的人才會開始攻擊別人是哪國人，扯什麼台灣人，不能就事論事的人
看看大大的行為毫不意外阿，從說不出東西後，開始扯財富 扯學歷 現在扯台灣人
超好笑
跟小孩子吵架一樣，接著說我家有啥啥啥
我也不想在浪費時間，一直說直流電磁彈射航母先進不可能借鑿福特號，等出了再來看看，這幾篇捧中國得都超盲目，那麼自信超令我驚訝，我不否認中國因為經濟與人才眾多，所以科學進步，但竟然自信到這種內容農場 論壇狂發捧中國的文章，連實物都沒有出來的文章
大大要如此盲信，我也尊重啦，反正與我何干，你開心就好，香港人得大大覺得中國超棒，我也無話可說啦，繼續回文你也一定覺得我就是不認輸，反正就是要我一定要認為中國好棒棒，看大大開始不說航母一直跳別的就知道了，從雷射到光學晶體，只差沒拿超級計算機跟其他方面來說，這種捧中國的事我又做不出，你繼續吧...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
西岸的來打醬油 發表於 2017-7-19 07:28 PM static/image/common/back.gif
什麼？只能你或許不能我或許？
嗯，中國或許核聚變成功，中國或許電磁彈射航母能打贏美國，其他還有許多或許，我都幫大大說好了
本帖最後由 021217 於 2017-7-19 08:29 PM 編輯
tim99 發表於 2017-7-19 12:19 PM static/image/common/back.gif
個人認為你的發文習慣就像是在洗版，所以統整一篇回復。
76樓
汽彈在維護的確使一個航母負擔很重，所以美國也想用電磁，可惜直流技術限制，美國利用一些先進設計法使用交流技術，不過效果如你所說，在形式戰鬥力上還不如已成熟的汽彈，如果在戰時狀態，現今還是汽彈為王，電彈還是有點過早。
這也是中國一直有所謂的前瞻性，直接就往直流開發，一個交流電彈，要裝4顆，在直流不單數量上在體積也也更有優勢，而且只要交換器技術能過關，電供穩定性比交流方式的要少麻煩的多，只是大陸也只有在地面實驗宣稱成功，能不能上船是未知之數，畢境，交流跟直流整體性就很不一樣，上船的一些細要也會很不一樣。
雖說直流輸電是未來能看到的形式，但目前還是未知，美國先用交流也是沿於歷史以及戰略時間問題才只能先用交流，中間其實並沒有過渡考慮，當然直流肯定有在做，不然往來的電磁炮甚至激光炮的進展被受到阻滯的。
至於你要的數據，其實根本不可能有的，真有人能找給你，那人都是在唬，如果資料居然屬實，那他不是被FBI抓了就是被大陸國安抓了，呵呵。
如你所說，能推動一架F16為例，達到滿裝起飛的所需動能，又要考慮航母的體積需求限制，還有結構形式的一些參數以及整體大小和維護，以及強儲和冷卻問題，從而做成一個模型甚至是成熟的產品，有很多都是秘密的，甚至連我這個算行內人都很想知道，怎麼能把一款直線機做成那種樣子又能提供如此多動能，這樣如果能用在民用機電甚至在工程的大型機器上卻就改變很多東西了，想想都激動，如果一個700T重吊能有這套直線機的供電系統，改裝進去，效率能升多少。甚至是中小型供電都能改變好多東西了，起碼相性交流電在一些中型用途就會被退出舞台，畢竟研發軍工就是同時加強民工的進步嘛。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
本帖最後由 021217 於 2017-7-19 08:37 PM 編輯
satsat 發表於 2017-7-19 07:46 PM static/image/common/back.gif
對，我的確可能公式出來連算都不會
但我很清楚用事實跟資料說話，一個連東西都還出來就敢斷定不會借鑿啥 ...
先搞清楚，我開始就是取笑你那句直流交流的留言。
然後你說我沒看全文，可我只看到你死撐，他們是他們，我針對的並不是他們說的，我也多令強調你整篇是沒問題的，只是當中出現一個笑話我忍不住而已，我提到激光那種是一種比如，可我也提到中國冶金技術落後很多，誰沒看全文就說我覺得中國超棒? 老實我一直去棒中國我也做不出，可像你的，你看你其他貼子，是一直黑中國，甚麼老共不意外甚麼的，呵呵，你也有意思跟我說?
然後你除了無知，閱讀能力是有問題，我沒說過直流電彈航母不可能借鑒福特號，只是不會借鑒電彈方面，頂多就是結構支撐和人員組織，但你說這東西能借出來? 呵呵，你覺得美國這方面資料會"借"出去? 有腦子沒有?
還有誰才是不能就事論事，我說那麼大量直流交流的你倒是去學啊，去求證啊，你看我說沒說錯啊，我不找資料就能說出一個電磁直線機的幾大部件，你倒是去找我有沒有說錯啊，我一直就是說你死不承錯，你明明就是對機電不熟悉，大言不慚甚麼直流交流能借鑒啊，你要說你沒錯，你那麼愛提資料，倒是去給有關資料出來啊，你一個非軍人又不熟悉軍事又不是機電行內人，又憑甚麼說可以借鑒? 呵，你給點證明啊。還說我不是就事論事，我就是笑你不自知又死撐而已，說其他的就是鄙視你，因為我深知你一定也拿不出，呵。
還有，有些人就是愛猜測，一個連實物沒有就不能說，那要創意干嘛，大家都可以不用發表了，都等出來就好了，發表就是發表，他們要猜要棒，你立場不一樣要黑沒甚麼啊，你看我有在你別的黑大陸貼子說甚麼了嗎? 拜託，不過你說實物沒有不能說，可你卻在亂說一個不單有實物還有技術的東西，就不容許剛好懂的別人笑你啊，甚麼道理? 你有自信你就不用通通留言就黑中國啊，你怎不說中國的好? 你先看看你在別的貼子怎樣自己先斷章取義吧，甚麼房市快炸了居然也能跟鬼城還有政冶情況混為一談，呵呵，如果我問你那香港當年房子跌成那樣有沒有關於鬼城或者政冶問題啊? 看就知道你肯定沒房子。自己留言都不切實際，自己才一直斷章取義，卻來說別人，你這種人面皮這麼厚? 根本為黑而黑，還談甚麼資料啊，你直接去大紀元，新唐人不就找到很多你想要的資料? 總而言之，我就是笑你對機電的不自知，你也心裡肚明你是否專業，你連一個安培力怎麼計算都不知道，還大言不慚說是國高中的東西，呵呵，多無恥啊，我一直留言強調的是你說直流交流還不認錯，反而說我不說航母跳別的，我就是用來加強啊，總好比你連間碟都拉出來吧，單靠一個信不信就說成必不必定的事，也是腦殘之極。
反正你就是死撐啦，直流能借鑒交流就是智障，至於香港人覺得中國棒不棒，你也是無話可說，有甚麼話可說? 事實就是中國現在是很棒啊，老美第一不代表中國不棒吧，你是黑大陸的井蛙會認同才怪呢，反正那是你反駁不了的事實，你管別人棒不棒那麼多，你要管就別怪別人說你腦殘黑，有本事你就能證明一下你自己，或者台灣現在還能給人棒得起的東西，沒有就爛屍吉路啦，阻撚住地球轉，還說別人盲信，你就是盲黑，更何況自己本錢都沒有就黑別人，甚麼心態? 不承認自己的問題還說別人沒找資料給你，呵呵，不自量力，台蛙的寫照，當年台灣人的精明和逆向創新都是給你們這一代除了黑和酸就別實際屁用的台蛙害成的，反正你不承認，因為你做不出，你做得出的只有把自己空虛的社會本錢轉換成網上黑大陸跟死撐而已。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
照片其實看不太出想表達的,然後現在福特號,電磁彈射問題似乎是出在妥善率<br><br><br><br><br><div></div>